Автор статьи — Юлия Беляева .

В последнее время в сети интернет стали появляться утверждения псевдо экспертов на тему дороговизны ОСВВ. В пример они приводят город Санкт-Петербург. ( см. например Вниманию журналистов : зоозащитники и защитники животных — это не синонимы ! )

Согласно данным сайта Госзакупок в 2015 году в г. Санкт-Петербурге на все мероприятия по контролю и подбору трупов безнадзорных животных потратили около 6,1 млн рублей. Большую часть суммы (около 5 млн рублей) составляет программа ОСВВ. Много ли это?

Для того чтобы ответить на этот вопрос необходимо сравнить данные по СПб с другими городами. Возьмем для примера г. Екатеринбург, в котором, согласно утверждениям президента фонда «Большие Сердца» А. Комагиной, идет программа с элементами предлагаемыми фондом в качестве решения проблемы безнадзорных собак в России.

А именно, в г. Екатеринбург идет массовое уничтожение безнадзорных собак в отстрелах на улице и «гуманное усыпление» после отлова в специализированном центре кратковременного содержания Спецавтобазы.

Ветеринары и кинологи центра Спецавтобазы усыпляют агрессивных и больных животных после карантина, а те единицы животных что в эти категории не попадают передаются новым хозяевам. Именно на такой модели настаивают «специалисты» поддерживающие идеи массовой эвтаназии животных и утверждающие что такая модель

1. ведет к снижению численности безнадзорных животных
2. является экономически оптимальной

 

Сравнение экономической эффективности моделей ОСВВ в г. Санкт-Петербурге и массового уничтожения в г. Екатеринбурге

 

Закупки г. Екатеринбурга на 2015 год. Источник сайт госзакупок

16 111 857, 47 № 0162300005314007504
1 525 000 № 0162300005314007505
5 091 473,91 № 0162300005314005257
600 300 № 0162300005314003810
3 681 859 № 0162300005315005207
8 410 174,22 № 0162300005315004029
Всего 35 млн. 420 тыс. 664,60  рублей на 2015 год

Закупки г. Санкт-Петербург на 2015 год. Источник сайт госзакупок

5 180 792,80 № 0172200005114000007
964 482,00 № 0145300020215000095
29 000,00 № 0149300001815000034
Всего 6 млн. 174 тыс.  274,80  рублей на 2015 год

Итак, если сравнить бюджет на регуляцию численности безнадзорных животных в г. Санкт-Петербург (6,1 млн рублей на 2015 год) с бюджетом г. Екатеринбурга (35,4 млн рублей на 2015 год) становиться понятно, что власти г. Екатеринбурга тратят на уничтожение безнадзорных собак почти в 6 раз больше денег чем в власти Санкт-Петербурга.

Но, давайте не будем сравнивать яблоки и апельсины. Население Санкт-Петербурга значительно больше населения Екатеринбурга. Чтобы понять истинную разницу между затратами на ОСВВ и на массовое убийство, давайте сравним бюджет на контроль численности безнадзорных собак на 100 тыс населения.

абсолютная стоимость программы БС к отлову БС к отлову на 100 тыс чел стоимость на 100 тыс чел
Екатеринбург 35 420 664,60 3 707,00 259,55 2 479 983,69
Санкт-Петербург (заложено 2220 БС к отлову, исполнено на 23 головы меньше) 6 145 274,80 2 197,00 41,60 116 352,98
Разница (кол-во раз) 6,2 21,3
Разница (абсолютная цифра) 217,95 2 363 630, 70

 

 

Анализ

 

Сравнение данных технических заданий госзакупок за 2015 год в г. Екатеринбурге и в г. Санкт-Петербурге в пересчете на 100 тыс. населения показывает, что количество голов безнадзорных собак к отлову в городе Екатеринбурге превысило аналогичную цифру в СПб в 6,2 раза (или на 84%), при этом количество бюджетных денег, потраченное на контроль безнадзорных собак в Екатеринбурге, выше аналогичной цифры в СПб в 21 (двадцать один!) раз или на 95%.

Данные Роспотребнадзора подтверждают что в СПб происходит снижение количества укусов безнадзорными собаками людей, что может являться косвенным признаком снижения численности животных.

В это же время данные тендеров по Екатеринбургу свидетельствуют о почти двукратном увеличении цифры количества безнадзорных животных к отлову за последние три года.

Если в 2015 году техническое задание тендера по контролю численности безнадзорных животных в г. Екатеринбурге предполагает отлов 3707 голов безнадзорных собак, то в 2017 году техническое задание предусматривает отлов уже 6118 голов безнадзорных собак (65% увеличение).

Эти цифры явно свидетельствуют о том, что количество безнадзорных собак в г. Екатеринбурге растет на фоне массового уничтожения животных.

Согласно последним научным исследованиям, проведенным в г. Нижний Новгород, численность безнадзорных животных во время активного массового уничтожения не уменьшается, а наоборот растет (в Нижнем Новгороде численность безнадзорных животных во время массового их уничтожения выросла на 58%  Подробности можно увидеть здесь  или прочитать в конце данной статьи.

Заключение

 

Выводы самозваных «экспертов» из фонда «Большие Сердца» об эффективности массового уничтожения безнадзорных собак являются несостоятельными.  Город Екатеринбург приведенной А.Комагиной в качестве примера реализации предлагаемой ими системы на самом деле тратит больше денег чем Санкт-Петербург и кроме того имеет больше безнадзорных собак. Численность которых, судя по тендерам, еще и увеличивается на фоне массового уничтожения.

Это всего лишь один из примеров того как лоббисты эвтаназии и мега приютов искажают реальную информацию.  Истинно «реальная зоозащита» в условиях России — это ОСВВ безнадзорных собак и кошек !

 

Научно зафиксированное снижение численности безнадзорных собак при помощи ОСВВ.

МАТЕРИАЛЫ
XXXI МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

22–23 ноября 2016 г.Москва.

«Институт стратегических исследований». – Москва: Изд-во «Институт стратегических исследований»: Изд-во «Перо», 2016. – ISBN 978-5-906909-96-1

Раздел ВЕТЕРИНАРНЫЕ НАУКИ

Докладчики :
1. Кандидат ветеринарных наук, ведущий научный сотрудник ФГБНУ «НИВИ НЗ России» Блохин А.А.
2. Кандидат биологических наук, доцент кафедры ботаники зоологии ННГУ им. Н.И. Лобачевского Лебединский А.А.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗВРАТНОГО ОСВВ-МЕТОДА РЕГУЛИРОВАНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ БЕЗНАДЗОРНЫХ СОБАК В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ

 

Введение. Одомашнивание собаки произошло 13-16 тысяч лет назад. На современном этапе развития общества, роста городов, повышения степени эпидемических рисков остро встал вопрос обеспечения оптимальных условий сожительства двух биологических видов на урбанизированных территориях.

В настоящее время решение проблемы бездомных животных имеет немаловажное значение в жизни крупного города. Это обусловлено тем, что безнадзорные животные ухудшают санитарную обстановку, являются источников и механизмом распространения инфекционных заболеваний, могут проявлять агрессию. Данные аспекты обитания собак в городе формируют выраженный эпидемический и эпизоотический риск [1].

Наряду с рыжей лисицей, песцом и рукокрылыми домашняя собака может служить резервуаром, амплификатором и источником, так называемого городского бешенства [4, 6].

В настоящее время в Нижегородской области согласно Закона от 03 октября 2013 года No129-З регулирование численности безнадзорных животных предусматривает:

  1. отлов безнадзорных животных;
    2. временное (до 10 суток) содержание и учёт безнадзорных животных; 3. стерилизацию самок и самцов;
    4. возврат в среду обитания;

5.эвтаназию безнадзорных животных по показаниям, к которым относятся агрессивное поведение или неизлечимая болезнь, бешенство;

  1. утилизацию обнаруженных на территории города трупов безнадзорных животных.

Пункты 1–4 составляют основу возвратного метода регулирования численности безнадзорных животных – ОСВВ-метода (отлов-стерилизация- вакцинация-выпуск).

Регулирование численности безнадзорных животных преследует своей целью сокращение негативных социальных, экологических, этических и

эпидемиологических последствий сожительства популяций человека и безнадзорных животных, в т.ч. собак.

 

В настоящее время ведется активная дискуссия о целесообразности и эффективности методов регулирования численности безнадзорных животных. Наиболее широкое распространение получили методы неселективного отлова и умерщвления безнадзорных животных, отлова и пожизненного содержания в приютах, а в ряде случаев и их отстрела в естественной среде обитания городских экосистем.

Данные методы нельзя считать гуманными и безопасными для других представителей городских сообществ, а их эффективность подвергается большому сомнению, в т.ч. и Всемирной организацией здравоохранения (Далее – ВОЗ).

В настоящий момент по рассматриваемому вопросу ВОЗ придерживается следующей позиции:

  1. Уничтожение собак в среде обитания, также как и другие методы неселективного изъятия (отлов и уничтожение в приюте, отлов и пожизненное содержание в приюте) не только не являются эффективными мерами по борьбе с бешенством, но и могут иметь контрпродуктивные последствия;
  2. Вакцинация в сочетании с гуманным регулированием численности собак является единственной эффективной мерой по борьбе с бешенством.

Позиции ВОЗ отчасти соответствует законодательство Российской Федерации. Так, согласно пункту 9.2. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей» мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей должны включать:

  1. благоустройство населенных пунктов;
  2. регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизацию против бешенства.

 

Однако пункт 9.5 гласит, что регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках, что противоречит нормам Руководства по менеджменту численности популяций собак, которые предусматривают обязательный выпуск отловленных животных в естественную среду их обитания [7].

 

По мнению ВОЗ вакцинация против бешенства, выпуск отловленных животных в естественную среду обитания обеспечивают снижение эпидемиологического риска возникновения бешенства в условиях города [8].

 

Таким образом, ВОЗ поддерживает и рекомендует использование ОСВВ-метода для регулирования численности безнадзорных животных.

В связи с выше сказанным остро стоит вопрос оценки эффективности различных методов регулирования численности безнадзорных собак, в частности ОСВВ-метода. Поэтому целью нашей работы стало изучение эффективности возвратного метода регулирования численности безнадзорных собак в условиях Нижнего Новгорода.

Материалы и методы:

Исследования проводились в 2013-2016 годах в г. Нижнем Новгороде на базе ФГБНУ НИВИ НЗ России, Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, ООО «Зоозащита-НН».

В качестве критериев оценки эффективности нами использованы такие показатели как численность популяции безнадзорных животных, число обращений жителей о наличии безнадзорных собак, число покусов собаками человека, количество случаев бешенства собак и других соактантов паразитарной системы рабической инфекции.

Сбор полевого материала по численности безнадзорных собак в Нижнем Новгороде проводился в течение марта-июня в 2013 и 2016 г. При этом использовалось разделение территории Нижнего Новгорода на 5 зон [3] в зависимости от характера застройки, которые выделялись на административной карте города с использованием спутниковых снимков Google Earth. Затем на основании зонирования была создана электронная карта в системе ArcView GIS 3.2a и произведён подсчёт площадей зон города и модельных участков внутри них. Были выделены следующие зоны:

  1. Зона исторической застройки;
    2. Зона типовой многоквартирной застройки;
    3. Зона индивидуальной застройки;
    4. Промышленная зона;
    5. Лесопарковая зона.
    В каждой из зон выделялись по два модельных участка (по одному в

заречной и нагорной частях города), где в несколько серий был произведен абсолютный учет безнадзорных собак. На основании результатов абсолютного учета для каждого модельного участка была рассчитана средняя плотность безнадзорных собак, экстраполированная на всю площадь соответствующей зоны города. Численность безнадзорных собак в каждой зоне была суммирована.

Анализ числа обращений жителей о наличии безнадзорных собак, числа покусов собаками человека, количества случаев бешенства собак и других видов животных осуществлялся на основании официальной отчетности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области.

Таблица: Динамика критериев оценки эффективности возвратного метода регулирования численности безнадзорных собак в Нижнем Новгороде

 

Показатель Среднее за период 2011-2013 Среднее за период 2014-2016
Численность популяции безнадзорных собак, особей 73771 46781
Число обращений жителей о наличии безнадзорных собак, всего 2030,2±26,4 1836,4±21,1
в т.ч. агрессивных собак 1661,3±19,4 1013,5±23,5
Число покусов людей животными в Нижнем Новгороде, всего случаев 3930,3±31,6 3662,0±12,8
в т.ч. собаками в Нижнем Новгороде, случаев 2603,6±20,7 2305,6±24,4
из них безнадзорными собаками, случаев 1588,3±15,2 1337,3±16,2
в т.ч. кошками в Нижнем Новгороде, случаев 1218,3±14,5 1245,0±17,0
из них безнадзорными кошками, случаев 917,6±15,1 327,3±19,3
Число случаев бешенства собак 0 0
Число случаев бешенства других животных 2,0±0,03 1,33±0,04
Примечание: 1 – данные на последний год анализируемого периода

 

Результаты исследований и обсуждение:

Анализ публикаций предыдущих лет [2, 5] свидетельствует, что в 2004 году численность безнадзорных животных в Нижнем Новгороде составляла 4667,0 особей. В этот период в городе реализовывалась программа отлова собак без возврата их в естественную среду обитания. В результате этого к 2013 году численность популяции безнадзорных собак достоверно возросла на 58,0%, что свидетельствует о неэффективности безвозвратного метода регулирования численности безнадзорных собак.

С 2013 по 2016 год в Нижнем Новгороде реализовывалась программа по регулированию численности безнадзорных собак возвратным методом. В результате наших исследований установлено, что снижение численности популяции безнадзорных животных к концу периода реализации программы регулирования численности безнадзорных собак возвратным методом достоверно составило 36,6% по сравнению с 2013 годом.

При этом число обращений нижегородцев о наличии безнадзорных собак достоверно сократилось на 9,5%, а число установленных фактов агрессии по отношению к человеку на 38,9%. Снижение вероятности встречи собак и человека по причине снижения численности собак закономерно привело к снижению числа нападений животных. Так, число покусов безнадзорными собаками в период реализации программы регулирования их численности возвратным методом достоверно снизилось на 15,8%, тогда как в целом число покусов собаками в городе Нижний Новгород снизилось на 11,44%. Это свидетельствует о росте числа покусов домашними собаками своих хозяев.

Динамика числа покусов кошками в целом по Нижнему Новгороду не имела достоверных различий между сравниваемыми периодами (p>0,05). Однако число покусов безнадзорными кошками имело выраженную тенденцию снижения, которое составило 64,3%. Представленная тенденция является косвенным свидетельством того, что численность популяции безнадзорных кошек не находится в обратной зависимости от численности популяции собак.

За оба периода наблюдений случаев бешенства у собак в Нижнем Новгороде не установлено. При этом среди других видов животных в первом периоде ежегодно регистрировалось 2 случая рабической инфекции, а во втором на 33,5% меньше.

Для сравнения следует указать, что в Нижегородской области число покусов безнадзорными животными статистически не изменилось (p>0,05) и составило 33,3±1,7% и 31,7±1,4% от общего числа нападений животных в периоды 2011-2013 г.г. и 2014-2016 г.г. соответственно.

Динамика манифестации бешенства у собак в Нижегородской области свидетельствует о росте инцидентности бешенства. Так, в 2011, 2012, 2013 и 2014 годах зафиксировано 5, 4, 11 и 14 случаев бешенства собак соответственно. При этом в Нижнем Новгороде таких случаев отмечено не было.

Таким образом, реализация программы регулирования численности собак возвратным методом способствует постепенному снижению численности популяции безнадзорных псовых в Нижнем Новгороде.

Во многом это обусловлено сохранением структуры популяции безнадзорных собак в условиях Нижнего Новгорода, сокращением интенсивности её воспроизводства.

Проведение мероприятий по стерилизации безнадзорных собак способствует снижению агрессивности собак и уменьшению риска нападений на человека и других животных.

В свою очередь снижение числа покусов безнадзорными животными и вакцинация против бешенства способствуют снижению эпидемического и эпизоотического рисков распространения бешенства и других зооантропонозов в сожительствующей популяции человека и других животных. Последнее подтверждается статистическим снижением числа случаев бешенства у других восприимчивых животных в Нижнем Новгороде.

Выводы

  1. Безвозвратный метод регулирования численности безнадзорных собак неэффективен и способствует приросту популяции на 58,0%.
  2. Возвратный метод регулирования численности безнадзорных собак способствует сокращению популяции на 36,6% за три года.
  3. Комплекс мероприятий, проводимых в рамах реализации программы (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) способствует снижению негативных социобиологических последствий сосуществования популяций собак и человека.
  4. Комплекс мероприятий, проводимых в рамах реализации программы (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) способствует снижению эпидемического и эпизоотического рисков бешенства.
  5. Численность популяции безнадзорных кошек не находится в обратной зависимости от численности популяции собак.

Литература

  1. Блохин, Г.И. Собаки в городе / Г.И. Блохин // Ветеринарная патология. – 2002. – No 1. – С.126-131.
  2. Залозных, Д.В. Численность, особенности распределения и территориальное поведение бездомных собак в Нижнем Новгороде / Д.В. Залозных, О.И. Пономаренко // Ветеринарная патология. – 2006. – No 2. – С.19-23.
  3. Лебединский, А.А. Особенности размещения амфибий на урбанизированной территории // Наземные и водные экосистемы. Горький, 1981. – С. 49-56.
  4. Макаров, В.В. Численность лисицы как фактор риска эмерджентности бешенства / В.В. Макаров, С.И. Джупина, В.А. Ведерников [и др.] // Ветеринарная патология. – 2002. – No 1. – С.123-126.

 

  1. Пояганов, Г.Б. Экологические, экономические и биоэтические проблемы регулирования численности безнадзорных животных в мегаполисах / Г.Б. Пояганов // Ветеринарная патология. – 2006. – No 2. – С.7-12.
  2. Bourhy, H. Ecology and evolution of rabies virus in Europe / H. Bourhy, B. Kissi, L. Audry [et al.] // Journal of General Virology. – 1999. – Vol. 80. – P. 2545- 2557.
  3. Guidelines for dog population management, WHO together with WSPA, 1990, Geneva.
  4. WHO Expert Consultation on Rabies, WHO 2013, Geneva.

Источник: http://www.tezis.info/1/