Журнал ПОЛИТЭКСПЕРТ опубликовал подробный репортаж с 1-го заседания Петербургского Горсуда, на котором решается судьба бездомных животных в Северной столице :


В Северной столице прошло первое открытое заседание по иску против городской программы по гуманному регулированию численности безнадзорных животных.

Новость об иске появилась в соцсетях 22 сентября, за несколько дней до заседания. В списке назначенных к слушанию дел на сайте суда оно почему-то не значилось. Тем не менее, зал заседания был переполнен неравнодушными горожанами, большинство из которых пришли поддержать программу по гуманному обращению с животными.

Речь идет о концепции, закрепленной в постановлении правительства № 1383 от 20 сентября 2005 года. Она предусматривает отлов, стерилизацию, вакцинацию от бешенства, чипирование и выпуск безнадзорных собак в привычную среду обитания (сокращенно ОСВВ).

Цель программы – сохранять эпизоотическое благополучие по карантинным и особо опасным болезням животных и при этом не допускать жестокого обращения с ними, говорится на сайте государственной ветеринарной службы города.

После 13 лет успешного функционирования программы одна из жительниц Петербурга потребовала признать ее недействительной, поставив под угрозу жизни сотен животных, которым в случае удовлетворения иска грозит усыпление.

Чего добивается истец?
Иск иниициировала жительница петербургского поселка Металлострой Светлана Антонова. По информации из соцсетей, она является администратором группы «ВКонтакте» «Запретим ОСВВ». В подтверждение этого на странице группы закреплена соответствующая запись:

Примечательно, что для просмотра содержимого этого паблика установлено возрастное ограничение 18+. По словам зоозащитников, там нередко появляются видеозаписи жестокого обращения с животными.

В своем иске Антонова настаивает на том, что функционирование программы ОСВВ нарушает ее право на благоприятную окружающую среду, закрепленное в ст. 42 Конституции РФ. Кроме того, она ссылается на п. 9.5 Санитарных правил СП 3.1.7.2627-10, предполагающий содержание животных после отлова в спецпитомницах.

Фото: ПолитЭксперт — Аврора Зорина

С формулировкой четких требований у истца возникли проблемы: судье пришлось несколько раз просить уточнить их. Сначала представитель Антоновой призывал запретить программу ОСВВ (что выходит за рамки иска и полномочий суда), потом предлагал признать концепцию правительства недействительной и отметить ее хотя бы частично.

Речь представителя истца была очень эмоциональной. Он заявил, что Антонова выступает от имени всех жителей города, которые рискуют стать жертвами бродячих собак:

«Мы не просто говорим — мы буквально кричим о проблеме! Из-за животных, которые отпускаются обратно в городскую среду, постоянно страдают люди».

«Вас что общество уполномочило действовать от его имени?», — отреагировал на это судья Андрей Белоногий, напомнив, что представитель защищает в этом деле исключительно интересы клиента.

На просьбу судьи предоставить какую-либо статистику по укусам представитель Антоновой ответил, что все эти дела «очень публичны» и доступны в свободном доступе. По факту он сумел вспомнить лишь одну публикацию в СМИ о нападении собаки на полицейского. Но доказать, что речь шла о безнадзорном животном, не смог.

Фото: ПолитЭксперт — Аврора Зорина

«Злоупотребление правом»: позиция ответчика
Как оказалось, представители правительства Петербурга тоже владели информацией слабо. Они не сумели озвучить запрошенную судьей статистику по количеству отловленных, стерилизованных и отпущенных на свободу животных, а также с трудом назвали количество действующих в городе приютов. Помогли подсказки из зала: сейчас их семь, и в их числе ни одного государственного.

Ответчик настаивал на том, что Антонова не является субъектом правоотношений, а потому не вправе была обращаться в суд.

По закону предъявлять иск может человек, непосредственно пострадавший от действий тех, к кому он предъявляет претензии. Как подтвердил в суде представитель Антоновой, ни она сама, ни ее родственники не подвергались нападению безнадзорных животных. А значит, ее законные интересы не затронуты. По сути, такое дело не должно было даже регистрироваться в суде и подлежит прекращению на любой процессуальной стадии.

Фото: ПолитЭксперт — Аврора Зорина

Ответчики также указывали на ошибки, допущенные при подаче иска, и настаивали, что концепция гуманного обращенная с животными не является нормативно-правовым актом — она носит, скорее, рекомендательный характер как для вовлеченных в процесс ОСВВ органов исполнительной власти, так и для общества.

В ходе заседания слушатели весьма бурно реагировали на происходящее, то и дело вставляя комментарии и подсказывая фактически данные. В числе прочих из зала высказалась соседка Антоновой, которая сообщила, что в районе их проживания уже много лет не было ни одной бродячей собаки. А значит, страхи истицы попросту надуманны.

Судья тоже заметил, что за последние пять лет не встречал в городе безнадзорных животных. По просьбе ответчика и по согласованию с прокурором он решил перенести слушание на две недели, чтобы дать возможность сторонам собрать статистику и другие данные по ситуации.

Фото: ПолитЭксперт — Аврора Зорина

Справка: на сайте государственной ветеринарной службы приводятся данные по итогам реализации программы ОСВВ на 1 июня 2017 года. Сообщается, что с 2005 года были кастрированы уже 28 тысяч 824 собаки (67% — самки и 33% — самцы).  Учитывая, что в среднем самка рожает по пять щенков дважды в год, за 11 лет работы на улицах города не появились сотни тысяч безнадзорных животных.

Практика ОСВВ «подтвердила свою эффективность и должна функционировать в непрерывном режиме, иначе численность безнадзорных животных быстро восстановится», отмечается на сайте.

PrtScr: spbvet.ru

«Куда их девать?»: после слушания горячие споры продолжились
После заседания представителя Антоновой окружили журналисты и неравнодушные граждане. Почти все задавали ему вопрос — куда девать бездомных животных?

«Муниципальных приютов нет, а те, что есть, переполнены», — говорят зоозащитники, отмечая, что в таких условиях запрет на выпуск четвероногих обернется их массовым уничтожением.

В ответ защитник интересов истицы предложил лишь построить приюты. Это, по его мнению, сделать «легко и быстро». Он также провел неосторожную аналогию собак с крысами, заметив, что их тоже травят, но защитники животных почему-то не бьют тревогу по этому поводу.

«На что вы намекаете этим сравнением? Что собак можно травить?», — задала вопрос одна из журналисток.

Видео: youtube.com/ Ипполит Ex

Некоторые горожане рассказали на камеры о сомнительной деятельности тех, чьи интересы представляет в суде истец. По их словам, речь идет о людях, которые выкладывают в открытый доступ видеозаписи отравления и отстрела бездомных собак. При этом видеоролики находятся в отрытом доступе и доступны даже детям, подчеркивают они.

Видео: youtube.com/ Ипполит Ex

«Результаты налицо»: о чем говорят в правительстве
Об эффективности программы ОСВВ «ПолитЭксперту» рассказала начальник Отдела организации и контроля противоэпизоотических и профилактических мероприятий Управления ветеринарии Санкт-Петербурга Валерия Яшина.

По ее словам, случаев бешенства на территории города сегодня вообще нет.

«Благодаря проводимой работе появилась прослойка животных, иммунитет которых уже не восприимчив к этой болезни. То есть результаты налицо».

По словам Яшиной, на улицах города безнадзорных животных почти не осталось, но некоторые особи попадают в Петербург из соседних областей, где программа гуманного регулирования численности пока не принята. Кроме того, «спасибо» нужно сказать нерадивым владельцам.

«Конечно, хорошо бы было, если бы их (бездомных собак) не было. Но для этого нужно, чтобы люди их не выбрасывали. Не улица их порождает», — заметила специалист.

Она также отметила, что по факту кусают людей не бездомные, а именно хозяйские собаки – безнадзорные, как правило, более осторожны и сами не нападают.

«Агрессивно ведут себя, как правило, только те животные, которые сбиваются в стаи. Но мероприятия, которые проводят в рамках программы, влияют, в том числе на поведение собак — они больше не концентрируются в стаи, не охраняют половозрелых самок. Идет рассредоточение. А одна собака сама не будет нападать на человека. Она ведет себя очень осторожно».

Видео: youtube.com/ Ипполит Ex

Строительство больших приютов, по словам Яшиной, — вовсе не выход из ситуации.

«Наше общество еще не созрело для того, чтобы забирать животных из приютов, и часто они живут там до своей биологической смерти. Содержать такое количество животных попросту невозможно и негуманно по отношению к ним», — пояснила эксперт, подтвердив опасения зоозащитников по поводу того, что в случае запрета на выпуск четвероногим может грозить усыпление.

Юристы: образовался правовой вакуум
Беспокойство юристов вызывает тот факт, что в ряде российских регионов уже были прецеденты отмены программ ОСВВ. Первыми эта участь постигла Ростов и Пермь. Не помогли даже апелляции в Верховный суд – он встал на сторону истцов, сославшись на то, что федеральное законодательство не предусматривает выпуск бездомных животных после отлова обратно в городскую среду.

Если подобное решение будет принято в Петербурге, это может автоматически блокировать практику ОСВВ по всей стране.

«Наблюдается парадоксальная ситуация, когда регионы идут впереди федерального законодательства, но их благие начинания блокируются. Выходит, что суды фактически занимают сторону живодеров», — высказала мнение в интервью «ПолитЭксперту» юрист Светлана Гаврилова.

По ее словам, закон можно толковать по-разному. И в этом случае речь как раз идет о неверной трактовке. Мероприятия в рамках ОСВВ вполне могут входить в состав мероприятий по защите населения от болезней, общих для человека и животных, считает юрист.

«Да, СанПин говорит о том, что регулирование численности осуществляется путем отлова и содержания. Но все прекрасно знают, что никаких питомников в природе нет. Нормы эти не менялись еще с 80-х годов, и, по сути, сейчас образовался определенный правовой вакуум, который пора устранять», — уверена собеседница ПЭ.

С этой позицией солидарны все опрошенные «ПолитЭкспертом» специалисты. По-хорошему, животных на улицах быть не должно. Но других способов решения вопроса в силу несовершенства законодательства попросту нет: отсутствуют муниципальные приюты, способы наказания нерадивых хозяев, которые выкидывают своих питомцев, и многое другое. Без создания нормативной базы ситуация приобретает весьма печальную картину, когда не вполне правые люди имеют шансы выигрывать такие суды.

Фото: ПолитЭксперт — Аврора Зорина

«Животные спасают город»: реакция общественности
Рассматриваемое в суде дело породило живую реакцию общественности. Пользователи пишут обращения на адрес суда и призывают не подписывать животным «смертный приговор»:

«Господа судьи, помощники и просто неравнодушные! После Блокады животные спасли город Ленинград от нашествия крыс и от голода. Почему мы, так называемые люди, ведем себя не как люди. О каком развитии общества можно говорить, если этой зимой рядом с нами погибнут сотни животных? Помогите им».

По прогнозам собеседников «ПолитЭксперта», пока исход дела совсем не очевиден. Зоозащитники пообещали помочь правительству собрать запрошенную судьей статистику по отлову и выпуску животных, которая наглядно покажет положительную динамику. Шансы выиграть суд и отстоять гуманное отношение к животным в России еще есть, считают они.

Следующее заседание по делу пройдет 9 октября в 11:00. Оно будет открытым.

Автор: Аврора Зорина…
Источник: https://politexpert.net/region/spb/122215-vypuskat-ili-usyplyat-v-peterburge-reshayut-sudbu-bezdomnykh-zhivotnykh

Реклама