Депутат ГД от ЕР Владимир Бурматов регулярно потчует электорат новостями о своих «свершениях» в области зоозащиты.
1.) Начнём с широко распиаренного ужесточения уголовного наказания за жестокое обращение с животными.
На деле вышло всё наоборот.
Внесённая Бурматовым со товарищи новая формулировка Статьи 245 УК РФ привела, по моему оценочному мнению, к узакониванию догхантерства и прочего живодерства.
Ведь отныне убийство животного в санитарных целях законом не возбраняется.
Точно также новый Закон не считает жестоким обращением убийство собак и кошек в гастрономических; религиозных; спортивных; исследовательских целях или просто ради искусства . ( прим. — а разве убийство это не высшая форма жестокости ?! )
Теперь к уголовной ответственности по Ст. 245 УК РФ может быть привлечён лишь тот, кто признается , что умерщвлял животное в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений . Все прочие убийцы — неподсудны.
Согласно справке за подписью заместителя министра внутренних дел, в Центральном федеральном округе количество зарегистрированныхпреступлений по отношению к животным выросло на 440 процентов, Северо-Западном федеральном округе — на 214 процентов, Северо-Кавказском — на 300 процентов, Южном Федеральном — на 42 процента, Уральском федеральном — на 37 процентов, Сибирском федеральном — на 60 процентов и Дальневосточном федеральном округе — на 250 процентов.А вот о количестве возбужденных уголовных дел и числе осужденных по Ст. 245 УК РФ в этой справке ничего не сказано .
Точно также и в СМИ почти нет сообщений о присуждении живодерам реальных сроков заключения.
2.) Следующим «подвигом», который, как мне кажется, приписал себе депутат Бурматов стало спасение подвальных кошек от полного замуровывания продухов в подвалах многоэтажек, которое, якобы, запретил Минстрой неким Приказом.
Проправительственные СМИ буквально захлёбывались от восторга расписывая гуманность думцев и Кабмина.
На деле же оказалось , что пресловутый приказ вовсе не требует обязательно оставлять один продух открытым, а отдаёт решение на откуп общему собранию жильцов. В документе чёрным по белому написано :
«…по решению общего собрания жильцов НА ВСЕ продухи многоквартирного дома могут быть установлены сетки с размером ячеек 0,5 см. » , а в сильные морозы все продухи приказано и вовсе закрывать !
Так что если кого и спас Бурматов, то только «нанокошек», способных пролезать в дырки диаметром полсантиметра …
3.) Следующей фейк-ньюс от Бурматова стало публичное заявление в «Парламентской газете» будто бы
«…мы впервые законодательно признали животных не вещью, а существами, которые могут испытывать боль и страдание…»
Однако, несмотря на скрупулезное исследование, мне так и не удалось обнаружить НИ ОДНОГО вступившего в силу законодательного акта с подобной формулировкой !
Да, в Ст. 245 УК РФ указан мотив причинения боли и страданий, но только в качестве намерений человека. А то что, животные могут их испытывать лишь подразумевается, но никак не закрепляется и не отменяет Ст. 137 ГК РФ, согласно которой животные это имущество хозяина , и никакие не существа.
Т.е. по правовому статусу они так и остались приравненными к вещам !
4.) Апофеозом саморекламы и надувания щёк, на мой взгляд, стал видеоролик с заседания возглавляемого Бурматовым думского комитета , на котором он долго рассказывал о своей героической борьбе за принятие Закона «Об ответственном обращении с животными» , а потом обвинил Минюст в том, что тот «сует палки в колеса» добрым депутатам ГД.
На самом же деле вовсе не Минюст принял решение отложить рассмотрение столь необходимого закона на неопределённый срок.
Согласно расследованию «Коммерсанта» рекомендация отложить законопроект прозвучала на совещании у главы администрации президента Антона Вайно и депутаты послушно взяли под козырёк .
5.) Так что, по моему глубокому убеждению, заявление депутата Бурматова , будто бы за год фракция ЕР сделала для защиты животных больше, чем депутаты всех предыдущих созывов, тоже можно смело отнести к категории фейк-ньюс . Особенно в свете упоминания им многострадального «Закона о запрете притравок», который в итоге оказался фикцией и ни одна из притравочных станций не была закрыта.
Впрочем, если заявление Бурматова слегка подправить и написать, что « за год фракция ЕР сделала ПЛОХОГО для защиты животных больше, чем депутаты всех предыдущих созывов «, то оно, по-моему, будет вполне соответствовать действительности !
ЗООГУМАНИЗМ 